автомагистрали — всё это
родители категорически не одобрили бы. Следовательно, подобное поведение
будет его решением, его поступком, которым он доказывает себе, что
управляет своим поведением, то есть контролирует ситуацию.
Что общего у этих персонажей? Их поведение — смещенная активность,
помогающая им достичь субъективного контроля жизненной ситуации
Родителям очень трудно удержаться от того, чтобы контролировать
поведение детей. Взрослый человек и лучше предвидит отдаленные
последствия поступков, и сделает всё быстрее, лучше и надежнее. Куда
проще надеть на ребенка всё необходимое для прогулки, чем ждать, когда
он сам оденется. Но, выйдя из дома, ребенок тут же снимет рукавички —
назло маме пусть руки мерзнут! Собираясь на дачу, мама отбирает у
ребенка огромного медведя — ну куда его, и так все руки заняты, — но
этим она подчеркивает, что решения принимает только она, а от ребенка
ничего не зависит. В результате всю долгую поездку в метро и в
электричке ребенок капризничает. Этим он субъективизирует
контролируемость окружающего мира.
В одном из современных фильмов есть такой эпизод. Дети просят мать
завести котенка, она отказывает, тогда дети покупают котенка на деньги,
сэкономленные на завтраках. Мать тут же отдает котенка в хорошие руки, и
больше разговоров о кошке не возникает. А в финальной сцене дети
приходят домой, и их встречает улыбающаяся мать с котенком у ног. По
мысли авторов фильма, это, вероятно, бодрый финал, мажорный аккорд. В
действительности всё это очень печально. Женщина лишний раз показала
детям, что от их поведения, от их желаний ничего не зависит, ситуацию
контролирует мать и только мать.
В одном из романов Марининой девушка, работавшая секретаршей у своего
отца, передавала его секреты конкурентам и более того — добилась в конце
концов, чтобы папу посадили в тюрьму. Дело в том, что отец продолжал
контролировать поведение совершеннолетней девушки так, как будто она
оставалась ребенком. В частности, выписывая ей зарплату, обычную для
секретарши бизнесмена, на руки выдавал ту же мизерную сумму, что и в
школьные годы. Примечательно, что девушка не осознавала мотивов своего
поведения, тех потребностей, которые стремилась удовлетворить. Сама она
считала, что страдает из-за невозможности покупать дорогие вещи,
посещать дорогие клубы и тратить деньги другими способами. Но, став
наследницей и получив финансовую независимость, она быстро убедилась,
что затратная светская жизнь ей неинтересна. Оказалось, что вся драма
разыгралась из-за родительского гиперконтроля.
В основе поступков взрослых людей тоже порой лежит стремление к
субъективизации контроля ситуации. Человек, поведение которого полностью
контролируется супругом, может вдруг завести любовника (любовницу). И в
основе этого поведения будет не влюбленность, не поиски новизны, а лишь
бессознательное желание совершить нечто явно не одобряемое контролером.
В рассказе Мопассана «Бомбар» муж, регулярно получавший от богатой жены
незначительную сумму на самочинные мужские расходы, почти всю ее
передавал служанке — «здоровенной бабе, красной и коренастой», — за что
та позволяла совокупляться с собой на черной лестнице. И на следующий
день, сидя с удочкой в тростниках, муж кричал от радости: «Надули
хозяйку!».
Если человек вынужден заниматься работой, которая не приносит ему
внутреннего удовлетворения, он всегда имеет какое-то хобби, зачастую
весьма дорогостоящее. На потраченные деньги человек мог бы съездить в
далекие страны, сделать в квартире евроремонт или даже обеспечить себе
безбедную старость. Но неинтересная работа — ситуация неконтролируемого
стресса, и человек бессознательно спасается от депрессии, предаваясь
любимому занятию. Хотя, с точки зрения окружающих, это совершенно пустое
дело, вздорная трата денег, каприз!
Тот же механизм — субъективизация контроля поведения — работает иногда и
у домашних питомцев. Большинство хозяев видят в собаке компаньона и
пренебрегают ее обучением, то есть созданием четкой системы правил
поведения. Периодические крики «Фу!», дерганья за поводок, шлепки по
носу — всё это для собаки непредсказуемо, поскольку в других случаях то
же самое поведение, вроде выпрашивания еды у человеческого стола, никак
не наказывалось и даже поощрялось. В результате умная вроде бы собака
выбегает на проезжую часть! Делает это она для субъективизации контроля
ситуации.
Чтобы увеличить количество счастья у себя и у близких нам людей,
достаточно лишь ослабить наше стремление держать руку на пульсе всех
семейных событий. Надо отвести каждому члену семьи — от супруга до
собаки — то психическое пространство, в котором он никому не подотчетен.
Для мужчин таким пространством часто становится гараж (вот почему
гаражи настолько дороги). Однако у детей своего гаража нет. Поэтому,
конечно, абсолютно недопустимо читать дневник дочери, но нельзя и
убирать в комнате подростка, своей волей расставляя всё по местам и
выкидывая лишнее. Даже напоминать ей или ему об этом бардаке и конюшне
лучше только в форме намеков и аллегорий.
Так же стоит относиться к капризам домашних животных. Например, собака
автора этих строк всегда радуется предстоящей прогулке. Это проявляется в
двигательно-голосовом возбуждении — она носится по квартире,
периодически подвывая, когда я начинаю в урочное время одеваться. Перед
прогулкой надо поесть, но собака подходит к миске с едой только тогда,
когда человек уже стоит в застегнутом пальто с поводком в руке. При этом
она начинает баловаться: передними зубами берет одну гранулу и,
подержав, бросает ее на пол, и так несколько раз. Потом принимается
есть, тщательно пережевывая пищу. Конечно, можно было бы просто выйти из
квартиры, и собака, конечно, пошла бы следом. Но у нее ведь так мало
возможностей реализовывать собственные решения, то есть полностью
контролировать ситуацию! Время прогулки, маршрут, продолжительность —
всё это выбирает человек. Хозяин постоянно дает указания — туда не ходи,
тут не нюхай, это выплюнь немедленно, в дерьме не валяйся! Поэтому я
терпеливо жду, пока собака поест со всеми своими фокусами и выкрутасами,
— пусть субъективизирует контроль, капризничая у кормушки, а не выбегая
на проезжую часть.
В фильме «Основной инстинкт» героиня Шарон Стоун объясняет поведение
мальчика, взорвавшего самолет родителей, тем, что он хотел проверить:
накажут ли его за это? Очевидно, родители мальчика подавляли всякую
возможность его самостоятельного поведения, что и вызвало такую
драматическую, но вполне биологически объяснимую реакцию. (Заметим
здесь, что воспитание нефрустрированного ребенка, то есть система
воспитания с полным отсутствием запретов и наказаний, — это тоже
создание неконтролируемой ситуации для ребенка. Выйдя из семьи во
внешний мир, он лишится полной свободы и столкнется с неизвестным ему и
очень неприятным понятием «нельзя».)
Наши опытность, ум, знание жизни и способность прогнозировать развитие
событий будем проявлять в предоставлении своим близким определенной
свободы и конечно же неотчуждаемой от свободы ответственности. И
безусловно, стоит быть снисходительнее к капризам домашних; ведь их
капризы — это бессознательное поведение, причина которого чаще всего в
нас самих.
Подписаться на новые комментарии к этой статье:
Подписаться
Источник: https://psy-practice.com/publications/psikhicheskoe-zdorove/o-polze-kaprizov/ При копировании материалов, ссылка на источник обязательна © psy-practice.com
Татьяна Понамарева Вы еще не едите agel? Да вы просто не любите себя!
